ChatGPT, cochecitos y la ansiedad de la automatización

Amanda Parrish Morgan

El otoño pasado publiqué un libro sobre los cochecitos y lo que revelan sobre nuestras actitudes hacia los niños y sus cuidadores. Aunque presenté Stroller como, en parte, una crítica a la cultura de consumo de la paternidad estadounidense contemporánea, llegué a amar mis (muchos) cochecitos. En los años en los que corría habitualmente mientras empujaba a mis hijos delante de mí en nuestro cochecito para correr, registré tiempos de carrera más rápidos que como capitán de mi equipo de atletismo universitario. En los largos y claustrofóbicos primeros días de la pandemia, mi hijo y yo deambulamos lentamente por las aceras de nuestro vecindario observando la llegada tardía y fría de la primavera a Nueva Inglaterra. A menudo, al final de una larga caminata o carrera en cochecito, mis hijos se quedaban dormidos y, en los días cálidos, los estacionaba a la sombra y yo al sol para trabajar mientras ellos dormían, sintiendo una orgullosa mezcla de autosuficiencia. y frugalidad (no se necesita cuidado de niños para funcionar o cumplir con una fecha límite).

En los meses posteriores a la publicación de mi libro, amigos y familiares me enviaron fotografías de ellos mismos empujando cochecitos en lugares emblemáticos (el puente de Brooklyn, una protesta frente a la Corte Suprema, el Palacio de Buckingham) como diciendo: Aquí estoy viviendo una vida aventurera. vida con mis hijos a mi lado. En mi bandeja de entrada tenía fotos de una flota de cochecitos UppaBaby Vista afuera de 92nd Street Y, un garaje suburbano lleno no de autos sino de cochecitos, fragmentos de películas de cochecitos fuera de control y, más de una vez, historias sobre cochecitos autónomos. Un videoclip del primo de mi marido mostraba a una mujer corriendo, balanceando los brazos libres junto a un cochecito mientras éste seguía su ritmo. A eso, respondí con una línea rápida sobre cuánto más rápido sería correr sin tener que empujar las más de 100 libras de mi Double BOB.

Ese tipo de informalidad era una reliquia de una época antes de que mi bandeja de entrada comenzara a llenarse con otra avalancha de correos electrónicos, esta vez sobre ChatGPT. Enseñé inglés en la escuela secundaria durante muchos años y ahora enseño composición a estudiantes de primer año, por lo que hay noticias sobre lo nuevo (horripilante, sorprendente, fascinante o distópico, según cómo se mire): grandes modelos lingüísticos y su papel en el nexo entre la escritura y la enseñanza. , a menudo hacía que mis amigos y familiares pensaran en mí. Debido a que todos tenemos una gran cantidad de recuerdos (a menudo tensos) sobre sus propios años de escuela secundaria, y debido a que muchos de mis amigos ahora tienen hijos de la edad de los estudiantes que mi esposo y yo enseñamos, terminamos hablando sobre el trabajo en contextos sociales con bastante frecuencia. . ¿Qué tan estresados ​​están los estudiantes de secundaria matriculados en múltiples clases AP? ¿Son los fines de semana de nuestros estudiantes como un episodio de Euforia o incluso (y esto sería bastante alarmante) más como lo que eran nuestras propias fiestas de adolescentes a finales de los años 90? ¿Para qué nos gustaría que nuestros estudiantes estuvieran mejor equipados? ¿Cómo los mantenemos alejados de sus teléfonos en clase? Y, más recientemente, a medida que las noticias sobre ChatGPT se extendieron por círculos cada vez más amplios de la sociedad, comencé a recibir preguntas que no eran tan diferentes de las que acompañaban a los correos electrónicos sobre los cochecitos autónomos: ¿Qué vamos a hacer con la vida tal como la conocemos? ¿Está siendo cambiado por la automatización?

Fue gracias a mi marido que oí hablar por primera vez de ChatGPT. Él enseña física y programación de computadoras en la escuela secundaria, por lo que sus implicaciones en el aula estaban en su radar mucho antes de que mis colegas y yo en el departamento de inglés hubiéramos oído hablar de ello. “Pronto”, me dijo, “todo el mundo hablará de esto”. Tenía razón, por supuesto, pero esa primera noche, durante la cena, fue más fácil descartar sus predicciones como alarmistas o como preocupaciones específicas de los profesores de programación informática.

Mi respuesta inicial fue insistir en que existen diferencias importantes en la facilidad con la que la IA podría producir trabajos que imiten el código de los estudiantes en lugar de ensayos. Pero lo que no podía descartar era una preocupación mucho más amplia que las tareas que cualquiera de nosotros pudiera asignar o las implicaciones para nuestros estudiantes específicos: las implicaciones éticas y filosóficas del programa en sí. En lugar de basarse en comandos si-entonces, explicó Nick, ChatGPT es una red neuronal. ¿Qué es entonces, me preguntó Nick, que hace que las redes neuronales que componen ChatGPT sean diferentes de nuestra red biológica de neuronas? ¿El hecho de que sean de silicio en lugar de carbono? ¿Por qué una red basada en carbono permitiría que se desarrollara la conciencia y una red basada en silicio no? ¿Cómo, preguntó, ocho protones adicionales podrían marcar la diferencia? La forma de pensar de Nick me resultaba casi intolerable. Por supuesto, insistí, hay algo más allá del carbono (tal vez algo que no podemos expresar con palabras o incluso probar que existe) que nos hace humanos. Y aunque señalé emociones, conexiones y relaciones, no pude articular exactamente qué es ese algo humano.

A diferencia de los cochecitos, de los que hablaré felizmente todo el día, odio hablar de ChatGPT y, sin embargo, lo hago todo el tiempo y, a menudo, porque soy la persona que menciona el tema.

Al comienzo del semestre de primavera, planteé una metáfora para que mis alumnos la consideraran: ¿No estaba usando ChatGPT para completar una tarea de escritura (sin reconocer haberlo hecho) como ir al gimnasio, poner la caminadora a 10 mph, dejar que ¿Correr durante 30 minutos, tomar una fotografía de su pantalla y luego afirmar haber corrido 5 millas a un ritmo de seis minutos? Podría parecer que sucedió, y el estudiante, de una manera muy pasiva, habría sido responsable de darle vida a la ilusión, pero el estudiante no estaría más en forma ni más rápido que cuando comenzó, o que el estudiante que Corría uno o dos minutos a un ritmo de seis minutos o 5 millas a un trote cómodo.

angela cortadora de agua

Julian Chokkattu

caballero

Joe Ray

La mayoría de los estudiantes parecieron reconocer la validez de la metáfora. Me sorprendió gratamente escuchar a mis alumnos decir (incluso si fuera solo para mi beneficio) que evitarían usar IA para completar tareas de escritura por una combinación de razones que incluían miedo a ser descubiertos, preocupación por la calidad de la escritura producida, y la sensación de que, en algún momento, no haber practicado la escritura durante años podría alcanzarlos. Pero un estudiante expresó abiertamente su desacuerdo: Sostuvo que el objetivo de una tarea de escritura era simplemente recibir una calificación. No planeaba trabajar en un campo que requiriera mucha escritura y, si lo hacía, sugirió, ¿no podría usar ChatGPT también para eso?

En cierto modo me sentí aliviado de que hubiera introducido en la discusión la idea del propósito último de la escritura y ansioso por replicar que el propósito de una clase de escritura no es dar la impresión de haber escrito, sino escribir, no recibir el crédito por haberlo escrito. el curso en busca de un diploma y eventualmente un trabajo, sino para practicar las habilidades que dicho diploma debía indicar y que dicho trabajo probablemente requeriría.

Fue educado, pero poco convencido. Por muy capaz que fuera de entender de dónde venía (pensando en mí mismo en Cálculo 131, por ejemplo), no podía enterrar la sensación defensiva de pánico que sus comentarios incitaban. ¿No es diferente escribir que aprender funciones logarítmicas? ¿Al menos porque está tan profundamente conectado con el lenguaje, la expresión y la conexión? ¿Incluso en la forma en que nos preocupamos por las personas y el mundo que nos rodea? No sólo en el sentido de que escribir, para alguien que se gana la vida trabajando con palabras, es un acto de cuidado en sí mismo (de notar, registrar y dar testimonio), sino porque si, colectivamente, decidimos que distinguir entre lenguaje humano y lenguaje de máquina es irrelevante, que el lenguaje pueda automatizarse, ¿no estamos dando un salto veloz hacia un futuro distópico despojado de cuidados definidos de manera mucho más amplia?

Me doy cuenta de que la oposición instintiva a la automatización no es sólo defensiva, sino también simplista y casi siempre hipócrita. En general, soy reacio a los argumentos que giran en torno a que la antigua manera de hacer las cosas es superior, sobre todo porque muy a menudo (deliberadamente o no) están plagados de actitudes reaccionarias sobre el papel de las mujeres en sus familias y en la sociedad. Aun así, no puedo dejar de pensar en todo lo que ya he perdido debido a la automatización. Los cochecitos automáticos, como el Glüxkind Ella, ahora disponible para pedidos por adelantado, sin duda ofrecen una opción más accesible para los cuidadores que necesitan asistencia para la movilidad. Sería una exageración sugerir que toda automatización quita significado a las relaciones humanas, que un cochecito impulsado por músculos en lugar de baterías es de alguna manera más significativo, una crianza más real. Aún así, cuando mi hija era bebé, le encantaba el columpio para bebés que funcionaba con baterías que teníamos en nuestra sala familiar y, aunque sabía que era irracional, a veces sentía vagas punzadas de culpa por lo fácil que era calmarla con él. ¿No debería el verdadero amor maternal significar mecerla en mis brazos hasta que me doliera la espalda y mis músculos ardieran de fatiga?

angela cortadora de agua

Julian Chokkattu

caballero

Joe Ray

Sin embargo, el vínculo entre el desarrollo de electrodomésticos para automatizar el trabajo doméstico y la primera ola de feminismo está establecido desde hace mucho tiempo, y no he sentido dolores similares por otros avances tecnológicos que han tenido lugar en mi vida, incluso cuando han cambiado la Forma en que me involucro en actividades que me encantan o de las que obtengo significado. Compré una batidora de pie hace años y ya no bato mantequilla y azúcar a mano. Fue sólo al considerar este ensayo que se me ocurrió que algo... ¿qué? ¿Amar? ¿Músculos de la mano? ¿Alguna virtud del trabajo mismo? Podría perderse al usarlo para hornear galletas. Una vez fui un fotógrafo ávido, aunque mediocre, y pasé horas en el cuarto oscuro de mi escuela secundaria tratando de arreglar las formas en que había estropeado la profundidad de campo, el enfoque, la exposición o el encuadre en mis fotografías. Ahora, como casi todo el mundo, uso mi iPhone. En modo retrato en determinadas ocasiones. Sí, todo esto es mucho más eficiente, pero también hace que hornear o tomar fotografías se sienta menos como algo que he hecho de manera significativa.

A riesgo de sonar como un calvinista del siglo XVII que ve todos los casos de trabajo o esfuerzo como inherentemente virtuosos, he estado tratando de articular el sentimiento real de que algo... ¿es preocupación? ¿Intimidad? ¿Conexión?—está en peligro de perderse en toda esta automatización. Puedo ver el cuidado que las manos de mi abuela ponía en las prolijas hileras de puntos de los suéteres que ella me tejía, precisamente porque el producto tomó tiempo en confeccionarse. ¿Se debe a que tomar y revelar una fotografía solía tomar más tiempo y tener menos seguridad de “resultar” que los retratos que tomé de mis amigos de la escuela secundaria en película se sienten más personales? Si llevar a un bebé a pasear en un cochecito victoriano difícil de manejar requiere más trabajo, ¿eso le da a la salida más significado, más amor?

Aún así, no recuerdo cómo tejer, y aunque sé hacer galletas desde cero, compro la gran mayoría de la comida que come mi familia en Trader Joe's para poder combinar hasta el cansancio sabores “interesantes” al final de cada una. un día laborable ocupado. Si bien a veces bromeo acerca de ser un mal cocinero, no siento ninguna pena o culpa real por mi preparación apresurada y automatizada de la comida, y cuando pienso con tristeza en no tejer los suéteres de mis hijos, es por una razón sentimental, no filosófica. perspectiva. Ojalá pudiera recordar la habilidad que me enseñó mi abuela porque la amaba mucho, no porque piense que soy una mujer inferior o menos cariñosa porque los suéteres de mis hijos son de Gap Kids.

Escribir es un acto de cuidado para mí porque soy escritor, y responder a los escritos de los estudiantes es un acto de cuidado para mí porque soy profesor. ¿Tienen razón quienes sostienen que escribir no es menos útil que la comida o la ropa? Es una pregunta incómoda de considerar. Esto es cierto personalmente, por supuesto, pero también porque conduce rápidamente a una línea de pensamiento incómoda sobre el papel de la educación en artes liberales. Se siente demasiado cínico renunciar a la creencia de que el aprendizaje, en lugar de un título o las oportunidades de establecer contactos, es el núcleo de la educación universitaria, y tal vez por esa razón, creo que es razonable esperar que mis estudiantes acepten la idea de que aprender a escribir de forma más clara y reflexiva es un uso digno de su tiempo, sin importar cuán pequeño sea el papel que la escritura pueda llegar a desempeñar algún día en sus vidas.

angela cortadora de agua

Julian Chokkattu

caballero

Joe Ray

No mencioné los cochecitos autónomos a mis alumnos (después de todo, a la mayoría de ellos les falta una década para siquiera considerar la paternidad, y es poco probable que los cochecitos tengan tanta importancia en sus mentes como en la mía), pero sí mencioné los cochecitos autónomos. autos y la reacción ciertamente irracional que tengo cada vez que escucho acerca de uno que ha estado involucrado en una fatalidad. Aunque estoy familiarizado con todas las estadísticas que confirman las posibilidades mucho menores de sufrir un accidente en un vehículo autónomo, no puedo imaginarme cediendo el control (creo que soy un buen conductor) de mi seguridad o la de mis pasajeros.

"¿Pero qué pasaría si pudieras convencerte de que estás equivocado al conducir?" preguntó un estudiante. “¿Qué pasaría si vieras frente a ti los números que te convencieron de que es más seguro para todos usar un automóvil en modo autónomo?”

Sabía que tenía razón, por supuesto, pero aun así no podía conciliar esto con mi aversión a ceder el control de mi coche al coche mismo. Sin embargo, si alguien me llevara a la cabina de un avión pequeño y me ofreciera la posibilidad de activar el piloto automático o intentar pilotar el avión yo mismo, no dudaría en confiar en la automatización del avión, porque entiendo muy bien que no no sabía pilotar un avión y que cometer un error sería casi con toda seguridad fatal. En realidad, para mí no es gran cosa empujar un cochecito, incluso cuesta arriba o durante mucho tiempo. Me gusta estar al aire libre y disfrutar de paseos solo o con mis hijos. Quizás sea anticipándose a mi percepción engreída de la experiencia en empujar un cochecito que Glüxkind menciona las características de seguridad mejoradas de su cochecito automatizado. "Ella", como se llama el cochecito, incluye detección de tráfico y un "sistema de frenado múltiple mejorado". El texto de marketing promete a los padres “más tranquilidad” y declara, como si hablara de ese tropo de terror que todos conocemos de El acorazado Potemkin o El bebé de Rosemary: “¿Un cochecito fugitivo? No bajo la supervisión de Ella".

Pero la confianza en mi capacidad para pasear, incluida mi capacidad para usar los frenos y evitar episodios de fuga, no es lo que algunos de mis alumnos sienten acerca de la escritura. A diferencia de conducir un automóvil o empujar un cochecito, escribir puede ser una tarea desalentadora tanto por su dificultad como por sus criterios de éxito, a menudo opacos. Sin mencionar que mis alumnos piensan sobre las calificaciones de manera muy diferente a como lo hacíamos incluso los más competitivos de mis compañeros y yo. Para muchos de ellos, las calificaciones no son como medir el desempeño en una materia específica o incluso en una habilidad específica, sino como respaldos o amonestaciones totales de su carácter. Mis alumnos no tienden a considerarse “buenos escritores”, del mismo modo que yo (merecidamente o no) me considero un “buen conductor”. Para muchos de mis alumnos, lo que está en juego en el éxito o el fracaso en una tarea de escritura está mucho más cerca de pilotar un avión. Escribir no es una forma de brindar atención y recibir retroalimentación sobre lo que escriben, aunque puede ser algo por lo que agonizo sin cesar, probablemente no se sienta como una forma de ser atendido.

angela cortadora de agua

Julian Chokkattu

caballero

Joe Ray

Hacia el final de mi conversación con mis alumnos, mencioné que había visto una discusión en Twitter sobre el uso de IA para escribir cartas de recomendación. Todos mis alumnos dijeron que se sentirían traicionados si supieran que un profesor lo había hecho, y estuve de acuerdo en que lo sentía como una violación ética. Escribo relativamente rápido, me siento halagado cuando los estudiantes me piden que escriba sus cartas y no me importa hacerlo. Aunque detesto absolutamente calificar. No detesto hablar con los estudiantes sobre sus ideas, su escritura o su comprensión de los textos que hemos estudiado, pero asignar la calificación en sí se siente como un medio para lograr un fin. Sé que a menudo un estudiante se molestará por la calificación y que nuestras conversaciones sobre su trabajo se centrarán en el número que puse en el cuadro de Blackboard en lugar de en sus ideas, su escritura o su comprensión de los textos que He estudiado. ¿Me sentiría tentado a utilizar ChatGPT para calificar el trabajo de los estudiantes? Por supuesto. Pero, al igual que pedirle a la IA que genere una carta de recomendación, no parece ético, porque si bien veo una calificación como una medida imperfecta de las habilidades de un estudiante en un momento dado, la mayoría de los estudiantes ven las calificaciones como algo profundamente conectado con su relación conmigo y con el material de nuestro curso.

En ese sentido, la línea entre distópico y utilitarista no es binaria. No creo que los cochecitos autónomos, ni siquiera el ChatGPT, señalen el fin de la humanidad, pero sí creo que indican una creciente disposición a ver los pequeños y mundanos momentos cotidianos que conforman nuestras vidas como sólo un medio para un fin. Pienso a menudo en el consejo de Annie Dillard a los aspirantes a escritores: cómo pasamos nuestros días es, después de todo, cómo pasamos nuestras vidas. Para mí, la cuestión se reduce a considerar el propósito de una determinada tarea parental, un elemento de la enseñanza de un curso o un tipo de comunicación escrita. Estoy satisfecho con que un chatbot de Crate & Barrel se encargue de la devolución de la maceta rota que recibí, al igual que estoy satisfecho con usar mi lavadora y secadora para mantener limpia la ropa de mi familia. Quizás dentro de unos años vea ChatGPT de la misma manera que veo la invención de la transmisión automática o el corrector ortográfico: un paso útil, pero en última instancia incremental, en la marcha constante del progreso tecnológico. Si estuviera lavando la ropa de mi familia en una tabla de lavar y luego la tendiera a secar, no estaría escribiendo este ensayo. Pero tampoco puedo deshacerme de la sensación de que no deberíamos renunciar a ese tipo de trabajo (cuidar, enseñar, escribir) sin luchar.